引言

本案中，原告與被告因征收補償款引起糾紛，岑文琦律師作為被告林某義、陳某麗、毛某玉的代理人，不懈努力幫助委托人固定證據(jù)，在一審以及二審中均大獲全勝，最終維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，當(dāng)事人感激不已，熱淚外涌，對岑文琦律師給與了高度的評價。

案情回顧

2020年9月2日，原告賈某起訴被告林某義、陳某麗、毛某玉等人，要求依法分割上海市虹口區(qū)XX路XX號房屋（以下簡稱“系爭房屋”）征收補償款的1/4。

本案中，賈某為被告毛某玉之孫女，陳某麗為毛某玉之兒媳，林某義為毛某玉之孫子，系爭房屋征收時，原告與被告戶籍均處于系爭房屋下，但原告賈某自戶籍遷入后未曾在系爭房屋內(nèi)居住過，并不具有享受該補償款的權(quán)利，2020年5月24日林某義領(lǐng)取系爭房屋的征收補償款433.6766萬元后，賈某提起訴訟要求分得該補償款的1/4。

在岑文琦律師的代理下，本案一審獲得勝利，后原告賈某不服，提起上訴。

案件難點

根據(jù)《上海高院關(guān)于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》規(guī)定，共同居住人必須在系爭房屋內(nèi)居住滿一年，本案件的難點在于證據(jù)的收集。一審中，岑文琦律師不懈努力，收集了所有對我方當(dāng)事人有利的證據(jù)，振振有詞的在法庭上發(fā)表代理詞，得到法庭的贊賞。二審中，在本案件一審大獲全勝的基礎(chǔ)上，繼續(xù)代理二審案件的關(guān)鍵在于維持一審的判決。岑文琦律師仔細考慮對方代理人可能提出的新觀點，在庭前做好充分準(zhǔn)備，在庭上充分發(fā)表代理意見，使對方的觀點不能成立，最終法院駁回了原告的上訴。

案件結(jié)果

本案一審判決采納了岑文琦律師的觀點以及證據(jù)，判決駁回賈某的訴訟請求。二審判決同樣完全采納了岑文琦律師的代理意見，最終判決駁回上訴，維持原判。正是在岑文琦律師的細心和不懈努力下，兩次庭審才能均獲得完全勝利，切實保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。