引言

本案被告孫某不轉(zhuǎn)移其代持股權(quán)，不轉(zhuǎn)移股權(quán)紅利，對原告利益造成了巨大損害，后譚皓鵬律師接受原告的委托，提起訴訟，最終本案以調(diào)解結(jié)案，被告賠償共計100萬元股權(quán)對價，成功維護了原告的合法利益。

案情回顧

2015年5月24日，孫某峰、孫某簽訂《委托投資協(xié)議書》，約定孫某峰無償委托孫某投資購買湖南豐日電源電氣股份有限公司價值499800元的股份，原告孫某峰享有投資的全部風(fēng)險和收益，并對于股份的處置擁有完全、自主的權(quán)力，且在孫某正式持有股份的180日后，孫某峰可隨時要求被告對股份進行處分。

同日，李某雅、孫某簽訂《委托投資協(xié)議書》，約定李某雅無償委托孫某投資購買湖南豐日電源電氣股份有限公司價值315000元的股份，李某雅享有投資的全部風(fēng)險和收益，并對于股份的處置擁有完全、自主的權(quán)力，且在孫某正式持有股份的180日后，李某雅可隨時要求孫某對股份進行處分。

合同簽訂后，孫某峰、李某雅按合同約定，于2015年5月25日向被告孫某轉(zhuǎn)賬499800元以及315000元。被告在收到投資款后，除購買股份初期通知原告，此后極少與原告聯(lián)系，對于股份分紅更是只字不提。自2021年以來，原告徹底無法聯(lián)系上被告。且被告在2020年時擅自將孫某峰、李某雅的股權(quán)進行轉(zhuǎn)讓。

案件難點

股權(quán)代持案件在近幾年數(shù)量顯著增多，其風(fēng)險也較大，委托人在與受托人簽訂《代持協(xié)議》的情況下，也常面臨敗訴而導(dǎo)致無法獲得股權(quán)的情況。在本案中，譚律師秉持專業(yè)的法律精神，基于雙方簽訂的《委托投資協(xié)議書》，從雙方約定的股權(quán)數(shù)量、被告陳某擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)、陳某從未將分紅給予原告，從未告知原告相關(guān)經(jīng)營信息等作為切入點，提出令被告無法反駁的代理意見，最終被告只能接受調(diào)解。

案件結(jié)果

在譚皓鵬律師的努力下，該案成功以調(diào)解結(jié)案，被告孫某賠償了共計100多萬元股權(quán)對價，原告孫某峰與李某雅的合法利益得到了切實保障。